КШКирилл ШуликаВалентина Матвиенко начала дискуссию о «налоге на тунеядцев».
Продолжается бурная дискуссия вокруг предложения спикера Совета Федерации Валентины Матвиенко взымать по 45 тыс. рублей в год в фонд обязательного медицинского страхования (ОМС) с нигде не работающих трудоспособных граждан.
Ее уже поддержали власти Санкт-Петербурга. Глава городского Комитета по финансам Светлана Енилина заявила, что такая мера позволит «восстановить социальную справедливость» и снизит нагрузку на региональные бюджеты. По ее словам, в проекте бюджета Петербурга на медицинское страхование неработающих горожан в ближайшие три года заложено около 200 млрд рублей. Из этой суммы 63 млрд рублей предусмотрено на 2026 год, а непосредственно на страхование неработающих трудоспособных граждан — 20,5 млрд рублей.
Действительно, бюджеты из-за необходимости лечить безработных несут дополнительную и весьма ощутимую в условиях увеличения госрасходов нагрузку. Кроме того, возникают вопросы на тему справедливости ситуации, когда работающие оплачивают лечение безработным согражданам. Это тем более актуально при стареющем населении, когда работающим приходится вынужденно содержать еще и большое число пенсионеров.
По сути, мы видим предложение о своеобразном «налоге на тунеядцев», хотя недавно министр труда Антон Котяков отметил, что не поддерживают такую инициативу, реализованную в Белоруссии. Однако при этом важно понимать, что никакой бесплатной медицины быть не может, это все не более, чем красивые лозунги, а за лечение граждане так или иначе платят. Ну или за них платит государство (причем весьма немалые суммы).
Трамп и нобелевские прогнозыУзнать подробнее
Соответственно, нужно понимать, кого может коснуться тот самый фактический «налог на тунеядцев», ибо безработные тоже бывают разные.
Не зря же некоторые эксперты, комментируя инициативу Матвиенко, предлагают ее расширить, а именно возвращать взносы, которые работодатель платит в фонд ОМС, если гражданин не обращается в государственные лечебные учреждения. Ведь может выйти так, что человек двадцать лет работал, платил взносы, потом работу потерял и с него снова будут брать деньги за то, чем он не пользуется. Более того, ведь некоторые работодатели платят за своих сотрудников, по сути, дважды, то есть не только по ОМС, но еще покупают им полисы добровольного медицинского страхования (ДМС).
Если же человек вообще никогда не работал, то с него скорее всего никто так никогда и не взыщет это 45 тыс. рублей в год, о которых говорит спикер Совета Федерации. Наверняка почти каждому из вас знаком типаж соседа-алкоголика, который и ко врачу-то не ходит, ибо «лечит» все водкой, но потом государство все равно тратит на него серьезные деньги, когда приходится оказывать экстренную медицинскую помощь.
Отдельно стоит рассматривать и самозанятых. Тем более, что государственные чиновники все чаще говорят об отмене этого налогового режима или его серьезной реформе (хотя по крайней мере до 2028 года, по словам главы Минэкономразвития Максима Решетникова, самозанятых трогать не будут).
Как бы то ни было, самозанятые ничего в фонд ОМС не платят, однако это государство им предложило такие правила игры, чтобы вывести из тени. Поэтому вряд ли стоит сейчас делать так, чтобы самозанятые почувствовали себя обманутыми. К тому же их уход обратно в серую зону с зарплатами в конвертах никакой пользы бюджету не принесет.
Справится ли Израиль с «культурой отмены»?Узнать подробнее
Наконец, предложение облагать дополнительными поборами домохозяек может серьезно ударить по демографии. Тем более, что сидящие с детьми мамы, которых обеспечивает муж, наверное, самая большая категория безработных. При этом обычно в таких семьях двое и более детей.
Я уже не говорю о сельских жителях, которые ведут натуральное хозяйство, получают детские пособия и часто создают столь продвигаемые государством многодетные семьи. Кстати, для них медицинская помощь и так менее доступна, чем для горожан, с учетом сокращения числа небольших лечебных учреждений в сельской местности.
Поэтому, скорее всего, Матвиенко имела в виду тех, кто получает зарплату в конвертах, а такая категория граждан, несмотря на наличие налогового режима самозанятых, все же существует. Искоренить ее до конца, конечно, невозможно, но лучше вместо того, чтобы вводить поборы, стимулировать их выход из тени, ибо налоги они не платят не только на медицину, но и, скажем, на оборону.
На фоне всей этой дискуссии снова задумываешься о том, что налоги за граждан должен платить не работодатель, а они сами. Тогда люди будут видеть, сколько уходит на пенсии, сколько на медицину, а сколько на все остальное. Благо современные технологии позволяют каждому заплатить налог нажатием одной кнопки в течение нескольких секунд. Правда, тогда ведь и запросы граждан к государству серьезно возрастут. Поэтому такую идею в рамках налоговой реформы никто и не предлагает. Но в конечном счете общество, как мне кажется, рано или поздно все равно к этому придет.
Пока же стоит разобраться, почему при крайне низкой безработице у нас все равно много тех, кто официально не трудоустроен и, соответственно, не платит налоги. И репрессивные меры тут, в отличие от диалога с этой категорией людей, никакой пользы не принесут.
Кирилл Шулика